Una parte de la arquitectura básica de Internet se construyó mediante protocolos abiertos e interoperables que no pertenecen a una única empresa. Eso no significa que la red haya sido desde su origen un espacio plenamente horizontal, ajeno a Estados, empresas o desigualdades. Significa algo más preciso: determinados estándares comunes hicieron posible que redes y servicios diferentes pudieran comunicarse.

Sobre esa base técnica se desarrolló después un proceso histórico de concentración de servicios, usuarios, datos e infraestructuras. Varoufakis reconstruye este pasaje mediante la imagen de los bienes comunales digitales y de los cercamientos digitales. Durand, desde otro recorrido, subraya la transición desde arquitecturas relativamente abiertas hacia plataformas que integran funciones, personalizan la experiencia y buscan retener usuarios dentro de sus ecosistemas.

El punto no es oponer una Internet originalmente pura a un presente completamente cerrado. Es mostrar que protocolos abiertos pueden coexistir con servicios muy concentrados y que la concentración no es una propiedad inevitable de la técnica.

Nadie necesita impedir jurídicamente que una persona abandone una plataforma. El problema aparece cuando hacerlo exige perder contactos, reputación, clientes, archivos, información acumulada, compatibilidad o acceso a una red relevante.

Durand denomina gleba digital a esta forma de arraigo. La metáfora no equipara a un usuario contemporáneo con un campesino feudal. Busca señalar una relación estructural: el hecho de que una salida jurídicamente posible puede volverse social, económica o técnicamente muy costosa.

El concepto operativo es el costo de salida. Los efectos de red, la personalización y el aprendizaje de los sistemas pueden aumentar simultáneamente la utilidad de la plataforma y la cantidad de recursos que una persona u organización debería reconstruir si quisiera abandonarla.

Comprar y vender dentro de una plataforma sigue siendo una forma de intercambio mercantil. Sin embargo, existe un tercer actor que posee la infraestructura y puede decidir cómo se encuentran los participantes, qué información recibe cada uno, qué aparece primero, qué reputaciones cuentan y cuánto cuesta mantener el acceso.

Esta doble condición es importante: la plataforma puede ser un lugar donde existen mercados y, a la vez, una organización capaz de gobernar aspectos centrales de esos mercados.

Varoufakis lleva la tesis más lejos. Sostiene que determinadas plataformas ya no deberían entenderse principalmente como mercados, sino como feudo en la nube, porque el propietario concentra la capacidad de emparejar compradores y vendedores y de extraer pagos por el acceso. El desplazamiento del mercado por feudos digitales es, por tanto, una tesis específica de Varoufakis, no una descripción neutral aceptada por todas las interpretaciones.

Durand analiza cómo ciertos activos intangibles y procesos de monopolización intelectual concentran capacidades estratégicas en determinados puntos de las cadenas de valor. Desde esas posiciones puede obtenerse renta y ejercer captura sobre el valor producido en otros lugares.

Esto no implica que el beneficio desaparezca. Una empresa puede producir mercancías, explotar trabajo asalariado y obtener beneficios mientras paga, además, por licencias, acceso, propiedad intelectual, infraestructura o intermediación digital.

Varoufakis propone una interpretación más fuerte. Su renta de la nube sería una forma de ingreso obtenida por controlar el acceso a consumidores dentro de territorios digitales. Para él, esta renta estaría desplazando al beneficio como principio dominante. Sin embargo, incluso en su propio esquema el sector capitalista continúa produciendo valor de cambio y obteniendo beneficios; la novedad consiste en que una porción creciente puede desviarse hacia los propietarios de la infraestructura.

En la teoría de Varoufakis, el propietario de grandes cantidades de capital en la nube ocupa una posición específica: el nubelista. El productor que conserva su empresa pero necesita una plataforma para acceder a clientes es denominado capitalista vasallo. El trabajador asalariado sometido a formas de gestión algorítmica aparece como proletario de la nube y el usuario cuya actividad no remunerada contribuye a reproducir la infraestructura, como siervo de la nube.

Estas categorías deben leerse como partes de su modelo analítico. No significan que un vendedor de Amazon sea literalmente un vasallo medieval ni que un usuario de una red social posea el estatuto histórico de un siervo.

La apuesta conceptual consiste en mostrar que el control de la infraestructura introduce una posición de poder adicional respecto de quienes producen, trabajan o participan dentro de ella.

Las búsquedas, compras, tiempos de atención, recorridos y reacciones dejan señales. Cuando se acumulan, esas señales permiten establecer regularidades y ajustar lo que aparecerá después.

Varoufakis ilustra este cambio comparando la publicidad tradicional con asistentes conectados a la nube. Primero entrenamos al sistema mediante nuestras elecciones. Después el sistema aprende de ellas y utiliza ese conocimiento para organizar nuevas recomendaciones. Él denomina mando algorítmico a esta capacidad incorporada al capital en la nube.

Durand y Varoufakis coinciden en señalar concentración infraestructural, dependencia, altos costos de salida y expansión de formas rentistas. Pero no asignan a esos procesos el mismo significado histórico.

Durand y Varoufakis coinciden en que la salida no consiste en renunciar a las capacidades de coordinación digital. La pregunta es cómo separarlas de relaciones de dependencia y apropiación concentrada.

Durand deja abierto el diseño institucional. Su horizonte es que las capacidades de cálculo y coordinación que hoy aparecen como poder privado puedan articularse con una democracia económica y con un dominio colectivo consciente de la economía.

Varoufakis es más programático. Propone empresas democratizadas, derechos sobre los datos, nuevas infraestructuras de pago y formas de movilización conjunta entre trabajadores y usuarios. Su modelo empresarial sustituye la propiedad accionaria concentrada por una acción intransferible y un voto para cada trabajador. El propio autor reconoce, sin embargo, que democratizar una empresa no elimina por sí mismo el poder del capital en la nube y que serían necesarias protecciones sociales adicionales.